Как была устроена работа
В исследовании «In and out of context: Influences of facial expression and context information on emotion attributions» Харальд Г. Вальботт (1988) изучал относительное влияние информации о человеке — его выражения лица — и контекста ситуации. Шестьдесят участников смотрели 60 видеоклипов из фильмов и телепередач. В каждом сначала показывалась эмоционально вызывающая ситуация, а затем выражение лица актёра или актрисы в ответ на неё.
Участников разделили на три группы по типу предъявленного материала: одна видела только первые фрагменты с ситуациями, другая — только вторые фрагменты с выражениями лиц, третья — сочетание ситуации и последующей мимики. Задача состояла в том, чтобы оценить эмоции персонажа. Таким образом, исследовали не то, могли ли участники достоверно читать реальные чувства, а то, как разные наборы сведений влияли на их оценки.
Что показали результаты
В целом информация о ситуации сильнее влияла на приписывание эмоций, чем информация о лице. Значение отдельных источников различалось в зависимости от согласованности или противоречивости клипов: в несогласующихся сценах ситуация была важнее для наблюдателей. Также отмечались различия в зависимости от пола исполнителя: при просмотре актрис информация о человеке чаще доминировала в оценках, а при просмотре актёров — информация о ситуации.
Эти результаты говорят о том, что суждения наблюдателей зависят от того, какие сведения доступны и как они сочетаются. Они не означают, что ситуация всегда важнее мимики во всех разговорах. В самой работе обсуждались возможные различия между статическим и динамическим предъявлением, что подчёркивает значение способа показа материала. Поэтому переносить итог на любой отдельный разговор без оговорок нельзя.
Чего исследование не доказывает
Работа не проверяет, насколько точно наблюдатели определили настоящие эмоции персонажей: задача заключалась в оценке эмоций по видеоклипам. Клип из фильма или телепередачи — не то же самое, что спонтанная беседа между знакомыми людьми. Исследование не устанавливает, что несоответствие между словами и лицом означает обман, скрытую неприязнь или попытку манипулировать. Оно также не предлагает универсальной формулы, по которой можно прочитать любую реакцию.
Не следует и делать вывод, что контекст всегда «побеждает» лицо. Результат был общим, а соотношение менялось при разных особенностях клипов и исполнителей. Кроме того, оценка наблюдателя — это его интерпретация, а не прямой доступ к чужому внутреннему опыту. Даже подробное описание выражения лица не превращает предположение о чувствах в проверенный факт.
Как применить это знание без поспешных выводов
В обычном общении полезно сначала назвать то, что действительно можно наблюдать: «Когда разговор перешёл к этой теме, ты замолчал». Затем можно спросить: «Хочешь что-нибудь добавить?» Это гораздо точнее, чем утверждать: «Ты молчишь, потому что не согласен». Если нужно понять позицию, задайте прямой вопрос о позиции, а не пытайтесь получить ответ из мимики.
Если собеседник говорит, что ваша трактовка неверна, оставьте возможность пересмотреть впечатление. Контекст важен, но он не отменяет неопределённость. Исследование Вальботта помогает увидеть, что наблюдатели используют ситуацию и лицо по-разному; оно не даёт способа безошибочно определить чувства другого человека. Самый осторожный вывод — интерпретация зависит от доступной информации, а для уточнения смысла полезен разговор.